Российская Государственная Библиотека
Российская государственная библиотека


Книжные памятники Российской Федерации На главнуюОтправить почту
На главнуюКнижные памятники РФ / Конференции и семинары / Мастер-класс по работе с книжными памятниками / Реестр единичных книжных памятников. Современное состояние и вероятные перспективы. /


21 сентября 2007 г.

Макаренко А.Б., ст.н. сотрудник
сектора научного и методического
обеспечения работы с книжными
памятниками

 

 

Реестр единичных книжных памятников.

Современное состояние и вероятные перспективы.



Согласно общей концепции создания Реестра, с текстом которой можно ознакомиться на сайте РГБ «Книжных памятники РФ» в разделе «Регламентирующие и методические документы», Реестр «должен содержать сведения о находящихся в различных учреждениях книжных памятниках, ценных на уровне издания и/или экземпляра». Основной задачей реестра «Единичные книжные памятники» мыслится единое представление в краткой форме содержащейся в разных источниках как печатных, так и электронных, информации о книжных памятниках, иначе говоря, максимальное обобщение сведений о репертуаре книжных памятников всех периодов, уровней, территорий, ранжирование их, определение как количества книжных памятников-изданий, так и количества сохранившихся экземпляров каждого памятника, местонахождения, а равно как и указание их выдающихся особенностей (http://www.kp.rsl.ru/?f=172 ).

Таким образом, Реестр единичных книжных памятников неизбежно должен стать сложным продуктом многосубъектной машиночитаемой каталогизации материалов, подпадающих под хронологические и социально-ценностные критерии отбора.

Как средство его реализации в качестве программного обеспечения для ведения базы данных Реестра на данный момент временно используется система ALEPH фирмы EX LIBRIS, успешно освоенная НИО редких книг РГБ в 2002 году. ПО ALEPH применяется многими библиографическими учреждениями и является превосходным каталогизационным инструментом, позволяющим представлять данные в электронной среде с сохранением оригинальной графики описываемых документов. Система эта самым положительным образом зарекомендовала себя в библиографирующих учреждениях многих стран Европы, Америки и Азии. Не исключением здесь стала и Россия. Предпочтение, отданное формату MARC 21, a не RUSMARC, первоначально объяснялось попыткой учесть наметившуюся тенденцию отказа целого ряда стран от национальных форматов и версий UNIMARC в пользу формата MARC 21. Однозначным и неоспоримым фактом современной библиографической действительности является то обстоятельство, что большая часть машиночитаемых записей в мире создана в этом международном формате. Известно, что как RUSMARC, так и MARC 21 допускают альтернативные способы представления данных, поэтому даже если записи и создаются разными библиографическими учреждениями в одном общем формате, это никак не избавляет программистов от головной боли по преодолению расхождений и «несостыковок», обусловленных различной каталогизационной практикой и трактовкой правил библиографического описания этими учреждениями. Возможно, что именно в процессе создания Реестра и удастся выработать общий подход к каталогизации редких и ценных изданий, а также рукописей и тем самым синхронизировать и гармонизировать наконец работу всех участников создания ОСКП в общероссийском масштабе. Задача эта трудная, но решение ее носит теперь уже неотложный характер. Важно, чтобы работа по наполнению Реестра строилась бы на основах живого обмена опытом между специалистами по каталогизации редкой книги в различных регионах нашей страны.

Машиночитаемая каталогизация во многих региональных библиотеках находится еще в процессе становления. В ряде региональных центров старопечатные издания в уже имеющихся электронных каталогах никак не представлены. Вместе с тем нельзя не отметить опыт коллег из РНБ, чей многолетний вклад в развитие машиночитаемой каталогизации посредством проведения прекрасно организованных обучающих семинаров трудно переоценить. Прибавляет оптимизма и опыт проведения ретроконверсии каталогов старопечатных изданий РГБ. Благодаря услугам таких организаций как ЗАО «ПроСофт-М» и «РусАР» в самое недавнее время за сравнительно короткий период удалось создать многотысячный массив машиночитаемых записей как на старопечатные издания, так и на издания, вышедшие после 1826 года (ЭСВК19 в.). Записи эти стали доступны как для дистанционного поиска в он-лайн режиме, так и для частичного заимствования с дисков во многих регионах. Радует и инициатива, проявленная коллегами из Архангельской ОУНБ и НБ Республики Карелия. Их машиночитаемые записи в рамках проектов создания региональных реестров стали с самого недавнего времени доступны в сети каждому серьезно заинтересованному пользователю. Думается, что в самом скором времени мы станем свидетелями результатов работы в этом направлении наших коллег и из других регионов.

Если же говорить о реестре единичных книжных памятников (ОСКП), то здесь можно отметить лишь самые первые шаги представления данных.

Постепенно удалось выразить электронными средствами саму внутреннюю структуру Реестра. На сегодняшний день Реестр представлен логическими каталогами, выделенными как по типам каталогизируемого материала, так и по шрифтовому и хронологическому критериям:

· Рукописные книги

· Издания латинского шрифта XV в. (Инкунабулы)

· Издания латинского шрифта XVI в.

· Издания латинского шрифта XVII в.

· Издания латинского шрифта XVIII в. - 1830 г.

· Издания кирилловского шрифта XV-XVI вв.

· Издания кирилловского шрифта XVII в. - 1830 г.

· Издания гражданского шрифта XVIII вв.

· Издания гражданского шрифта 1801 - 1830 гг.

· Издания глаголического шрифта XV в - 1830 г.

· Отечественные и иностранные издания 1830 г.- XXI в. (только в сочетании с социально-ценностными критериями)

Отрадно отметить, что с лета этого года Реестр стал пополняться электронными аналогами описаний славянских рукописей из печатных сводных каталогов и описаний рукописных книг, хранящихся в РГБ (на данный момент введено 258 записей).

Также приятно осознавать, что, пусть и небольшие по объему массивы записей с описаниями изданий и сведениями о количестве сохранившихся экземпляров этих изданий глаголического и кирилловского шрифта XV-XVI века оказались все же полностью проработанными (52 и 195 записей соответственно). Во многом этот положительный результат стал заслугой проведенных еще ранее библиографических и каталогизационных исследований И.М. Полонской, Е.Л. Немировского, А.А. Гусевой и А.А. Круминга. Именно составленные этими специалистами печатные каталоги оказались наиболее пригодными для перенесения данных в электронную среду. Раздел инкунабулов включил в себя уже 2 588, а «изданий латинского шрифта» – 17 723 описания. Раздел «изданий кирилловского шрифта XVII в.- 1830 г.» насчитывает 446 записей, «изданий гражданского шрифта 1801 - 1830 г.» - 4 717. Другие же хронологические разделы Реестра пока еще ждут своего наполнения. Понятно, что эта работа растянется на несколько десятков лет. И здесь не обойтись без тесного сотрудничества с нашими коллегами из РНБ и ВГБИЛ.

В уже выделенные разделы подразумевается вливать записи не только на текстовые, но и на нотные, картографические и изоиздания. В этих же разделах будут представлены без специального выделения в особую группу сериальные издания (газеты, журналы, продолжающиеся и периодические сборники). Отбирать их по типу издания можно будет как посредством соответствующей позиции маркера машиночитаемой записи, так и посредством общего обозначения материала в записях, предусмотренного рекомендациями ISBD . Обсуждается вопрос обновления структуры реестра, в частности, введения новых логических каталогов для книг восточной графики. Также представляется необходимым получить возможность осуществлять поиск внутри всех логических баз данных по всем элементам машиночитаемых записей, в том числе и по социально-ценностным критериям.

Вопрос же о репликации данных из региональных реестров в ОСКП пока еще представляется слабо проработанным. Потребуется время, чтобы на реальном опыте понять, как обмениваться данными и как пополнять уже существующие записи новыми сведениями об экземплярах. Здесь опять-таки все будет зависеть от характера взаимодействия между организациями. Будет ли этот процесс носить подлинно творческий взаимообогащающий характер, или приобретет натянутый административно-официальный тон сухой переписки – именно это во многом и определит дальнейший исход всего предприятия.

Очень соблазнительным решением представляется переход на использование системы, которая не только бы поддерживала машиночитаемый формат (например, RUSMARC и одновременно MARC 21), но и позволяла бы в интерактивном режиме региональным агентам пополнять записи ОСКП сведениями об имеющихся в регионах экземплярах.



дизайн от студии Шире Шаг
© 1999-2010 Российская Государственная Библиотека